Afgelopen week ontvingen wij van KLC een zogenoemd integraal voorstel voor de nieuwe KLC cabine-cao. In de begeleidende e-mail werd dit gebracht als een eindbod. Een bericht dat ons – eerlijk is eerlijk – heeft verbaasd. Niet alleen vanwege de inhoud, maar ook vanwege het moment. Wij waren namelijk in de veronderstelling dat wij nog met elkaar in gesprek waren, nadat we het laatste overleg op een T-splitsing eindigden. 

Van ‘prima bod’ naar eindbod

In het vorige overleg lag er wat ons betreft een voorstel dat een goede basis bood. Dat voorstel bevatte onder andere:

• Een extra procent structurele loonsverhoging bovenop wat er nu ligt, mits KLC haar loonhuis zou aanpassen. KLC bood dit uiteindelijk in de vorm van DI-budget, al zouden wij dat liever in de lonen hebben;
• Een logische verbetering in de puntenopbouw, waarbij uitgevoerde diensten van 10 uur of langer dubbel zouden meetellen voor je vrije dagen én zo zouden bijdragen aan verlichting van het rooster (lees: minder lange dagen); 
• Deze twee zaken waren voor ons een must voor de overstap van drie naar twee functies. 

Over dat laatste, de twee functies, was de andere bond niet enthousiast. Wij hebben daar anders naar gekeken. In onze optiek bood de overstap naar twee functies juist kansen om regelingen in de cao te verbeteren. Ook uit de diverse door ons uitgezette vragen onder jullie bleek geen breed gedragen beeld dat dit negatieve gevolgen zou hebben. Het is namelijk maar net hoe je het verhaal voorlegt aan de leden. Daarbij hebben wij altijd geprobeerd zo transparant mogelijk te zijn door de negatieve en positieve aspecten te benoemen. Sterker nog, wij zagen juist vooral positieve dingen:

• Er was ruimte (+1%) om het salarishuis aan te passen aan het voortel van De Unie. Bij doorstroom naar CS, zou je op een hoger maandsalaris doorstromen naar KLM. Eerlijk is eerlijk, door het verwijderen van de CA1 functie zou je als CA2 na vijf jaar wel met een lager loon doorstromen naar KLM in vergelijking met het loon dat je als CA1 zou verdienen (overigens is het percentage collega’s dat uiteindelijk geen CS kan worden laag: nog geen 0,5% van het korps; wij kiezen voor de overige 99,5% van het korps, die gaan erop vooruit met ons voorstel); 
• Je krijgt een breder inzetbaar korps, wat naar verwachting betekent dat het aantal reserves omlaag kan. Ook kun je gemakkelijker aanvragen toewijzen.
• Doorstroom kan soepeler verlopen, omdat er geen ‘wachttijd’ is voordat iemand CA1 en daarna CS is geworden;
• We gaan uiteindelijk naar méér E2’s, waardoor de rol van senior steeds minder onderscheidend wordt; 
• Voor KLC betekent dit een aanzienlijke kostenbesparing (minder opleidingen, minder reserves, efficiëntere inzet).

En dat laatste is precies waar wij ruimte zagen. Want als het bedrijf structureel bespaart, dan is dit hét moment om die ruimte in te zetten voor verbeteringen in onze cao. KLC had dit gesprek ook kunnen voeren via de medezeggenschap: in dat geval hadden we er helemaal geen cao verbeteringen tegenover kunnen zetten. 

Waarom ligt er nu een minder goed voorstel?

De andere bond heeft uiteindelijk aangegeven geen cao te willen afsluiten met het model van twee functies. Daarop heeft KLC aangegeven terug te gaan naar de tekentafel. Wij hebben er bewust voor gekozen om dat proces af te wachten. We vinden het belangrijk om gezamenlijk op te trekken en wilden geen apart onderhandelingstraject starten.

Wat er nu ligt is, als je het ons vraagt, minder dan wat er eerder lag. Het huidige voorstel (eindbod) bevat onder andere:

• Looptijd van 1 maart 2025 tot en met 28 februari 2027 (24 maanden);
• Een eenmalige uitkering van € 750,- netto (naar rato);
• Structurele verhogingen van 1% (januari 2026), 1,25% (juli 2026) en 1% (januari 2027). In totaal 3,25%;
• 9% commissie op sales on board (bij invoering paid catering); 
• Aanpassingen in LELR, bewilliging, grip op rooster, aanrijtijd reserve en diverse procesafspraken;
• Een onderzoek naar een verbetering van de indeling XS/S/M/M+ vluchten. 

Op onderdelen zitten hier zeker verbeteringen in ten opzichte van de huidige cao. Ook zijn we blij dat KLC een onderzoek wil starten naar een vaak gehoorde frustratie onder het korps, namelijk de niet eerlijke verdeling van de diverse vluchten. Maar:

➡️ Het eerdere bijna behaalde extra procent is verdwenen;

➡️ De verbetering in puntenopbouw bij 10+ uurs diensten is verdwenen;

➡️ De ruimte die wij zagen door de functiewijziging is niet benut. 

En wat ons vooral rauw op het dak viel: dit voorstel werd gepresenteerd als eindbod. Een eindbod betekent in principe dat het onderhandelen klaar is. Dat is niet hoe wij het overleg tot dat moment ervaarden. Hoewel we natuurlijk allemaal liever gisteren dan morgen een nieuwe cao hebben, willen we wel een goede cao.

Een eindbod krijgen waar niets van waarde zit waar we voor jullie om gevraagd hebben, vinden wij lastig uit te leggen aan jullie. Wij gaan immers voor de best mogelijke cao voor ónze leden. Roosterverlichting, naast salaris, staat namelijk voor jullie op nummer één en dat hebben we geprobeerd te bereiken. Daarvoor zullen lastige keuzes gemaakt moeten worden, zoals de functievermindering. 

Direct in gesprek

Na ontvangst van het eindbod hebben wij direct contact gezocht met KLC om opnieuw met elkaar om tafel te gaan. Dat gesprek kon gelukkig op korte termijn plaatsvinden. Vandaag, donderdag 26 februari, hebben we gesproken met KLC. We hebben hierin ons ongenoegen geuit over de gang van zaken én over het feit dat wij van mening zijn dat het eindbod geen eindbod is maar een voorstel waarover we nog met elkaar in gesprek zijn. Hoewel KLC aangaf dat het voorstel in essentie wel een eindbod is, wilde ze wel kijken of we op onderdelen het voorstel toch aan konden passen naar onze wensen. Daarmee is het eindbod feitelijk geen eindbod meer.

We hebben in ieder geval gesproken over de salarisverhogingen en de ingangsdatum van de eerste verhoging. Deze ligt in het voorstel namelijk op een ander moment (één maand later) dan bij KLM Cabine. Daarom hebben we concreet gevraagd om de eenmalige uitkering met € 50,- te verhogen.

Daarnaast hebben we aangegeven dat ons voorstel omtrent de “overwerkvergoeding” voor de 10+ uurs diensten ook terug in het voorstel moet. We zijn van mening dat als KLC één bond tegemoet kan komen (op de drie naar twee functies) ze ook de andere bond (opbouw extra LVE bij ongeplande 10 uur of meer diensten) tegemoet kunnen komen. Dan zit er ook weer balans en evenwicht in het voorstel.

KLC heeft aangegeven daar vooralsnog niet in mee te kunnen gaan. Tenzij we zelf komen met een besparing op de kosten. Dat is voor ons niet acceptabel. Volgende week woensdag 4 maart gaan we verder om te kijken hoe de vlag er dan bij hangt.

Hoe nu verder?

Voor ons staat één ding voorop: wij willen een cao die recht doet aan jullie inzet, flexibiliteit en professionaliteit. We blijven constructief, maar ook kritisch. Voor nu zijn we dus nog in gesprek. Maar het kan zo maar zijn dat dit na 4 maart over is en dat we alsnog met een eindbod worden geconfronteerd.

Daarom zijn wij vooral heel benieuwd hoe jij dit ziet? Vind je dit bod acceptabel of wil je dat wij voet bij stuk moet houden om een “overwerkvergoeding” (extra LVE ook bij ongeplande 10 uurs diensten) te realiseren zoals dit in heel Nederland van toepassing is als je meer werkt dan je dienstrooster voorschrijft? Je kunt je mening hier geven. Invullen kan tot en met 3 maart dan kunnen we jouw input en die van je collega’s nog gebruiken voor ons overleg met KLC.

Zoals altijd: heb je vragen, zorgen of input? Laat het ons weten via klc-cabine@unie.nl of via Instagram. We horen graag wat er bij jou leeft.

Met vriendelijke groet,

De Unie onderhandelingsdelegatie,

Damiën de Groot

Meckx Vollräth

Gertjan Tommel, belangenbehartiger